Evidência
Esta página contém um quadro momentâneo do conteúdo que destaca evidências que abordam questões clínicas importantes, incluindo áreas de incerteza. Consulte a lista de referências principal do tópico para obter mais detalhes sobre todas as fontes que embasam este tópico.
Tabelas de evidências do BMJ Best Practice
As tabelas de evidências fornecem camadas de evidências facilmente navegáveis no contexto de questões clínicas específicas, usando a classificação GRADE e uma classificação de efetividade do BMJ Best Practice. Clique nos links na parte inferior da tabela, que direcionam à classificação da evidência relacionada no texto do tópico principal, fornecendo contexto adicional para a pergunta clínica. Saiba mais sobre nossas tabelas de evidências.
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança na evidência é alta ou moderada a alta onde GRADE foi realizado e a intervenção é mais eficaz/benéfica do que a comparação para os principais desfechos.
População: Adultos com DRC e diabetes do tipo 2 que tomam um antagonista do receptor de angiotensina II ou um IECA ᵃ
Intervenção: Terapia existente associada a um inibidor de SGLT2 (por exemplo, canagliflozina, dapagliflozina, ertugliflozina, empagliflozina)
Comparação: Terapia existente associada a placebo
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Composto renal – doença renal terminal, dobrar a creatinina sérica, morte renal | Intervenção favorável | Moderada ᵇ |
Composto cardiovascular: MACE de 3 pontos | Intervenção favorável | Moderada ᵇ |
Mortalidade por todas as causas | Intervenção favorável | Alto |
Morte cardiovascular | Intervenção favorável | Alto |
Infarto do miocárdio não fatal | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
AVC não fatal | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Infarto do miocárdio fatal/não fatal | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
AVC fatal/não fatal | Intervenção favorável | Alto |
Hospitalização por insuficiência cardíaca | Intervenção favorável | Alto |
Doença renal em estágio terminal | Intervenção favorável | Alto |
Dobrar nível de creatinina sérica | Intervenção favorável | Alto |
Redução >50% da taxa de filtração glomerular estimada (TFGe) | Intervenção favorável | Alto |
Diálise | Intervenção favorável | Alto |
TFGe a 6 meses | Favorece comparação | Alto |
Último dado de TFGe disponível >2 anos | Intervenção favorável | Moderado |
Porcentagem de alteração da proporção creatinina/albumina na urina a partir da basal: a 6 meses e ao último pontos de dados disponível >2 anos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Alto |
Cetoacidose diabética | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Amputação | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Fratura | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Lesão renal aguda | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Hipoglicemia | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Infecção geniturinária | Ocorre mais comumente com os inibidores de SGLT2, em comparação com placebo (favorece a comparação) | Baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte Para adultos com diabetes do tipo 2 e DRC que recebem um antagonista do receptor de angiotensina II ou um IECA (ajustado para a maior dose licenciada que puder ser tolerada), ofereça um inibidor de SGLT2 (em associação com o antagonista do receptor de angiotensina II ou IECA) nos seguintes casos: A RAC estiver acima de 30 mg/mmol e eles atendem aos critérios da autorização de comercialização (incluindo limiares relevantes da taxa de filtração glomerular estimada [TFGe]). Para os adultos com diabetes do tipo 2 e DRC que recebem um antagonista do receptor de angiotensina II ou um IECA (ajustado para a maior dose licenciada que puder ser tolerada), considere um inibidor de SGLT2 (em associação com o antagonista do receptor de angiotensina II ou IECA) nos seguintes casos: A RAC estiver entre 3 e 30 mg/mmol e eles atendem aos critérios da autorização de comercialização (incluindo limiares relevantes da TFGe).
Nota O comitê de diretrizes fez uma recomendação de pesquisa para os inibidores de SGLT2 para pessoas de etnias diferentes devido à variação no risco de complicações macro/microvasculares para um determinado nível de TFGe. Quando possível, as diretrizes estratificaram os desfechos pela TFGe e pela RAC basal. O comitê de diretrizes observou diferenças substanciais entre estudos quanto aos níveis basais de RAC, mas a maioria dos ensaios foram realizados em uma população com proteinúria A3 (RAC >30 mg/mmol). De maneira geral, eles constataram que a qualidade das evidências, conforme classificada pelo GRADE, foi suficiente para dar suporte a uma forte recomendação para oferecer inibidores de SGLT2 às pessoas com diabetes do tipo 2 e proteinúria A3, mas apenas uma recomendação fraca para aqueles com proteinúria A2 (RAC entre 3 e 30 mg/mmol). ᵃ O comitê de diretrizes também pesquisou evidências em crianças e jovens com DRC e diabetes mellitus do tipo 2, mas encontrou evidências apenas em adultos. ᵇ Esse desfecho foi rebaixado apenas devido à sua natureza composta, que o painel de diretrizes considerou menos útil para a tomada de decisão.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado e a intervenção pode ser mais eficaz/benéfica que a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Gestantes com diabetes gestacional ᵃ
Intervenção: Controle mais rígido da glicose
Comparação: Controle menos rígido da glicose
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Glicemia de jejum <5.3 mmol/L versus ≥5.3 mmol/L em mulheres com diabetes gestacional | ||
Pré-eclâmpsia | Intervenção favorável | Muito baixo |
Grande para a idade gestacional | Intervenção favorável | Muito baixo |
Controle rigoroso da glicose sanguínea a 1.5 hora pós-prandial (< 6.7 mmol/L) versus controle de costume (<7.8 mmol/L) em mulheres com diabetes do tipo 1 preexistente ᵃ | ||
HbA1c média (por trimestre) ᵇ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
glicose sanguínea 1 a 2 horas pós-prandiais ≤7.8 mmol/L versus >7.8 mmol/L em mulheres com diabetes preexistente ᵃ | ||
Macrossomia na gestação de 29 a 32 semanas | Intervenção favorável | Muito baixo |
2 horas - glicose sanguínea pós-prandial <6.4 mmol/L versus ≥6.4 mmol/L em mulheres com diabetes gestacional | ||
Pré-eclâmpsia | Intervenção favorável | Muito baixo |
Grande para a idade gestacional | Intervenção favorável | Muito baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte As diretrizes de 2015 do National Institute for Health and Care Excellence (NICE) sobre diabetes gestacional fazem a seguinte recomendação: Oriente gestantes com qualquer tipo de diabetes a manter a glicose plasmática capilar abaixo dos seguintes níveis-alvo, se puderem ser alcançados sem causar hipoglicemia problemática: Jejum: 5.3 mmol/litro e 1 hora após as refeições: 7.8 mmol/litro ou 2 horas após as refeições: 6.4 mmol/litro.
Nota O comitê de diretrizes observou que alguns dos estudos incluídos usaram intervalos gestacionais muito curtos e que o controle da glicose sanguínea pode precisar ser ajustado para mulheres, dependendo das circunstâncias pessoais e do tratamento. ᵃ O comitê das diretrizes considerou as evidências para gestantes com diabetes do tipo 1, diabetes do tipo 2 ou diabetes gestacional. Eles extrapolaram as evidências para todas as mulheres com diabetes durante a gestação, pois, de maneira ideal, o nível glicêmico durante a gestação deve ficar o mais próximo possível do normal, sem aumentar o risco de hipoglicemia devido à relação linear entre a glicose sanguínea da mãe e o risco de complicações, como a macrossomia. Assim, essa tabela relata as evidências em mulheres com diabetes gestacional e quaisquer evidências indiretas relevantes de gestantes com diabetes preexistente, que estão includas nas recomendações das diretrizes, quando não houver evidência direta disponível. ᵇ O comitê das diretrizes incluiu dados para o primeiro, segundo e terceiro trimestres; nenhum apresenta diferenças estatisticamente significativas entre os grupos de tratamento, respaldados por evidências de qualidade muito baixa
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado e há uma troca entre os prós e contras da intervenção.
População: Adultos com diabetes do tipo 2
Intervenção: Automonitoramento da glicose sanguínea
Comparação: Nenhum automonitoramento da glicose sanguínea (incluindo cuidados usuais e automonitoramento da glicose na urina)
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Hemoglobina A1c (HbA1c) (acompanhamento: 24-52 semanas) | Intervenção favorável | Baixo |
Glicemia de jejum (mmol/L) (acompanhamento: 26-52 semanas) | Intervenção favorável | Baixo |
Glicose sanguínea pós-prandial (mg/dL) em 26 semanas para adultos com diabetes do tipo 2 que tomam medicamentos dietéticos, antidiabéticos e/ou insulina (acompanhamento: 6 meses) | Intervenção favorável | Baixo |
Qualquer hipoglicemia de 26-52 semanas (acompanhamento: 6-12 meses) | Favorece comparação | Baixo |
Hipoglicemia grave de 26-52 semanas (acompanhamento: 6-12 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos em 6 meses para adultos com diabetes do tipo 2 que tomam medicamentos anti-diabéticos (acompanhamento: 6 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte O grupo de desenvolvimento de diretrizes declara: não ofereça rotineiramente o automonitoramento do nível glicêmico para adultos com diabetes do tipo 2 a menos que: a pessoa faça uso de insulina ou haja evidências de episódios hipoglicêmicos ou o indivíduo tome medicamentos por via oral que possam aumentar o risco de hipoglicemia ao dirigir ou operar máquinas ou a pessoa esteja grávida ou esteja planejando engravidar.
Nota O grupo de desenvolvimento de diretrizes observou que o automonitoramento da glicose sanguínea fornece potencial para um controle glicêmico estrito, o que reduz o risco de complicações relacionadas ao diabetes. No entanto, o impacto sobre eventos hipoglicêmicos é importante para determinar a segurança e a aceitabilidade dos pacientes.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Respostas Clínicas Cochrane
As Respostas Clínicas Cochrane (RCCs) proporcionam um ponto de entrada amigável, digerível e clinicamente focado para as pesquisas rigorosas das revisões sistemáticas Cochrane. Elas são desenvolvidas para serem acionáveis e para respaldar a tomada de decisão no local de atendimento, e foram adicionadas a seções relevantes do texto principal do Best Practice.
- What are the effects of diet, physical activity, or both in people at increased risk of developing type 2 diabetes mellitus?
- In people with increased risk of developing type 2 diabetes mellitus, what are the preventative effects of alpha‐glucosidase inhibitors compared with exercise/diet or placebo or metformin?
- Can glucagon‐like peptide (GLP)‐1 analogs prevent or delay the development of type 2 diabetes?
- For people at risk for developing type 2 diabetes mellitus, how does metformin compare with diet and exercise?
- For adults with inadequately controlled type 2 diabetes (T2DM), how does metformin‐sulfonylurea compare with alternative metformin combinations?
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal