Regras de decisão clínica
Os pacientes com suspeita de EP podem ser classificados em diferentes categorias de probabilidade clínica (pré-teste) que correspondem à prevalência de EP confirmada, utilizando o critério de Wells original (modificado), o critério de Wells simplificado (modificado), o escore de Genebra original (revisado) ou o escore de Genebra simplificado (revisado).[4]Konstantinides SV, Meyer G, Becattini C, et al. 2019 ESC guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society (ERS). Eur Heart J. 2020 Jan 21;41(4):543-603.
https://www.doi.org/10.1093/eurheartj/ehz405
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31504429?tool=bestpractice.com
[98]Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Derivation of a simple clinical model to categorize patients' probability of pulmonary embolism: increasing the model's utility with the SimpliRED D-dimer. Thromb Haemost. 2000 Mar;83(3):416-20.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10744147?tool=bestpractice.com
[99]Le Gal G, Righini M, Roy PM, et al. Prediction of pulmonary embolism in the emergency department: the revised Geneva score. Ann Intern Med. 2006 Feb 7;144(3):165-71.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16461960?tool=bestpractice.com
Cada uma dessas ferramentas de decisão clínica atribui um valor (um único ponto ou pontos) a uma série de recursos de exame físico e histórico. A soma desses valores determina a probabilidade de EP.
[
Escore de Wells para embolia pulmonar
Opens in new window
]
[
Escore de Genebra revisado para estimativa da probabilidade clínica de embolia pulmonar em adultos
Opens in new window
]
[Figure caption and citation for the preceding image starts]: Critério de Wells original e simplificado (modificado)Criado pelo BMJ Knowledge Centre [Citation ends].
[Figure caption and citation for the preceding image starts]: Escore de Genebra original e simplificado (revisado)Criado pelo BMJ Knowledge Centre [Citation ends].
As versões simplificadas do critério de Wells modificado ou do escore de Genebra revisado podem ser preferíveis na prática clínica devido à sua facilidade de uso.[100]van Es N, Kraaijpoel N, Klok FA, et al. The original and simplified Wells rules and age-adjusted D-dimer testing to rule out pulmonary embolism: an individual patient data meta-analysis. J Thromb Haemost. 2017 Apr;15(4):678-84.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jth.13630
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28106338?tool=bestpractice.com
Ambas as versões simplificadas já foram validadas; nenhuma se mostrou superior à outra.[87]Raja AS, Greenberg JO, Qaseem A, et al. Evaluation of patients with suspected acute pulmonary embolism: best practice advice from the Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2015 Nov 3;163(9):701-11.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M14-1772
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26414967?tool=bestpractice.com
[101]Hendriksen JM, Geersing GJ, Lucassen WA, et al. Diagnostic prediction models for suspected pulmonary embolism: systematic review and independent external validation in primary care. BMJ. 2015 Sep 8;351:h4438.
https://www.bmj.com/content/351/bmj.h4438.long
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26349907?tool=bestpractice.com
No entanto, o escore de Genebra baseia-se totalmente em itens clínicos objetivos e pode ser mais reproduzível (o critério de Wells [original e simplificado] inclui o item clínico subjetivo "diagnóstico alternativo menos provável que EP").[102]Klok FA, Kruisman E, Spaan J, et al. Comparison of the revised Geneva score with the Wells rule for assessing clinical probability of pulmonary embolism. J Thromb Haemost. 2008 Jan;6(1):40-4.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1538-7836.2007.02820.x
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17973649?tool=bestpractice.com
Critérios YEARS
Uma nova regra de decisão clínica, com menos estudos de validação. Ela incorpora valores de corte de dímero D diferenciais na apresentação.
Os critérios YEARS podem resultar na redução da necessidade de angiografia pulmonar por tomografia computadorizada (APTC). Os critérios YEARS são: sinais clínicos de trombose venosa profunda; hemoptise; e se a EP é o diagnóstico mais provável.[147]van der Hulle T, Cheung WY, Kooij S, et al. Simplified diagnostic management of suspected pulmonary embolism (the YEARS study): a prospective, multicentre, cohort study. Lancet. 2017 Jul 15;390(10091):289-97.
https://www.doi.org/10.1016/S0140-6736(17)30885-1
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28549662?tool=bestpractice.com
Os critérios YEARS foram avaliados em pacientes grávidas com suspeita de EP.[110]van der Pol LM, Tromeur C, Bistervels IM, et al. Pregnancy-adapted YEARS algorithm for diagnosis of suspected pulmonary embolism. N Engl J Med. 2019 Mar 21;380(12):1139-49.
https://www.doi.org/10.1056/NEJMoa1813865
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30893534?tool=bestpractice.com
Critérios de Descarte de Embolia Pulmonar (CDEP)
As diretrizes do American College of Physicians recomendam a aplicação dos CDEP para descartar EP em pacientes inicialmente avaliados como tendo uma probabilidade pré-teste muito baixa de EP.[87]Raja AS, Greenberg JO, Qaseem A, et al. Evaluation of patients with suspected acute pulmonary embolism: best practice advice from the Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2015 Nov 3;163(9):701-11.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M14-1772
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26414967?tool=bestpractice.com
Em pacientes que atendem a todos os critérios (idade <50 anos; frequência cardíaca inicial <100 bpm; saturação de oxigênio inicial >94% em ar ambiente; ausência de edema unilateral dos membros inferiores; ausência de hemoptise; ausência de cirurgia ou trauma nas últimas 4 semanas; ausência de histórico de tromboembolismo venoso; sem uso de estrogênio), o risco de EP é considerado inferior ao risco do teste; e nenhum teste adicional é indicado. Os pacientes que não atendem a todos os critérios de CDEP podem ser classificados utilizando o teste de dímero D.[87]Raja AS, Greenberg JO, Qaseem A, et al. Evaluation of patients with suspected acute pulmonary embolism: best practice advice from the Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2015 Nov 3;163(9):701-11.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M14-1772
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26414967?tool=bestpractice.com
Uma metanálise de estudos que avaliou a precisão dos CDEP para descartar a EP indicou uma sensibilidade de 97%.[104]Singh B, Mommer SK, Erwin PJ, et al. Pulmonary embolism rule-out criteria (PERC) in pulmonary embolism - revisited: a systematic review and meta-analysis. Emerg Med J. 2013 Sep;30(9):701-6.
http://emj.bmj.com/content/30/9/701.long
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23038695?tool=bestpractice.com