Evidência
Esta página contém um quadro momentâneo do conteúdo que destaca evidências que abordam questões clínicas importantes, incluindo áreas de incerteza. Consulte a lista de referências principal do tópico para obter mais detalhes sobre todas as fontes que embasam este tópico.
Tabelas de evidências do BMJ Best Practice
As tabelas de evidências fornecem camadas de evidências facilmente navegáveis no contexto de questões clínicas específicas, usando a classificação GRADE e uma classificação de efetividade do BMJ Best Practice. Clique nos links na parte inferior da tabela, que direcionam à classificação da evidência relacionada no texto do tópico principal, fornecendo contexto adicional para a pergunta clínica. Saiba mais sobre nossas tabelas de evidências.
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Pessoas com doença de Alzheimer hospitalizadas em uma unidade de cuidados agudos especiais
Intervenção: Plano de cuidados individualizados (equipe da unidade geriátrica)
Comparação: Cuidados habituais
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Taxa de re-hospitalização precoce em pronto-socorro (pré-pós intervenção) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Taxa de re-hospitalização precoce em qualquer enfermaria (pré-pós intervenção) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Taxa de re-hospitalização em pronto-socorro a 3 meses de acompanhamento (pré-pós-intervenção) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Re-hospitalização em qualquer enfermaria a 3 meses de acompanhamento (pré-pós intervenção) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte Devido às evidências de um estudo observacional que não conseguiu diferenciar a eficácia entre um plano de cuidados individualizado e os cuidados habituais (GRADE muito baixo), o grupo das diretrizes não considerou apropriado fazer uma recomendação específica.
Nota Os resultados são baseados em um estudo observacional com 390 participantes. A abordagem GRADE-CERQual foi usada para avaliar a confiança nas evidências.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise relatada em uma Resposta Clínica Cochrane que enfoca a importante questão clínica acima.
A confiança na evidência é alta ou moderada a alta onde GRADE foi realizado e a intervenção é mais eficaz/benéfica do que a comparação para os principais desfechos.
População: Critérios do DSM III-R/IV ou NINCDS-ADRDA para adultos com doença de Alzheimer moderada a grave (idade média de 65-79 anos, 60-85% do sexo feminino, quando especificado)
Intervenção: Memantina (duração de 16 semanas a 1 ano) ᵃ
Comparação: Placebo
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Classificação clínica global (acompanhamento: 6-7 meses) | Intervenção favorável | Alto |
Função cognitiva (acompanhamento: 6-7 meses) | Intervenção favorável | Alto |
Declínio nas Atividades da Vida Diária (AVD) (acompanhamento: 6-7 meses) | Intervenção favorável | Alto |
Comportamento e humor (acompanhamento: 6-7 meses) | Intervenção favorável | Alto |
Descontinuação por todas as causas (acompanhamento: 6-7 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Descontinuações devido a eventos adversos (acompanhamento: 6-7 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Alto |
Eventos adversos graves (acompanhamento: 6-7 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Qualidade de vida | - | Nenhum dos estudos identificados pela revisão avaliou este desfecho |
Nota ᵃ Três ECRCs administraram memantina juntamente com donepezila. A revisão Cochrane que sustenta esta Resposta Clínica Cochrane (RCC) observa que o efeito benéfico da memantina aos 6 meses também é evidente naqueles que tomam inibidores da colinesterase.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado e a intervenção pode ser mais eficaz/benéfica que a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro
População: Idosos com comprometimento cognitivo leve
Intervenção: Treinamento cognitivo ᵃ
Comparação: Cuidados habituais ou ausência de intervenções
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Função cognitiva (avaliada com: MEEM, RBANS, ADAS-cog, DRS-2, RBMT, RBMT–II CMMSE, MoCA, Cattell CFT, CAMCOG-R) | Intervenção favorável | Baixo |
Incidência de comprometimento cognitivo leve | - | Não há dados disponíveis para esse desfecho |
Incidência de demência | Consultar nota ᵇ | Muito baixo |
Qualidade de vida (QOL) (período de acompanhamento: 2 semanas a 28 meses; avaliada com: WBS, escala QOL FACE, QOLQ, QOL-AD, KQOL-AD, RAND, ICQ) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Nível funcional (atividades da vida diária) (período de acompanhamento: 2 semanas a 2 anos; avaliado com: BADL, AIVD, DAFS-R, E-Cog, RBMT, MMQ, CDAD, CDR, MFQ, CDR, ADLS, SAILS, LIADL, AVD-PI, MMA, FRSSD, EFPT) | Intervenção favorável | Baixo |
Eventos adversos | - | Não há dados disponíveis para esse desfecho |
Taxas de abandono | - | Não há dados disponíveis para esse desfecho |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte O treinamento cognitivo pode ser oferecido a idosos com cognição normal e com comprometimento cognitivo leve para reduzir o risco de declínio cognitivo e/ou demência. Força da recomendação: condicional.
Nota ᵃ A diretriz também avaliou a estimulação cognitiva comparada com os cuidados habituais ou ausência de intervenção. No entanto, não foram identificadas evidências para essa intervenção. ᵇ Resultados relatados de maneira narrativa. Dois ECRCs relataram esse desfecho. Um deles constatou que, a 8 meses, metade do grupo-controle desenvolveu demência, em comparação com nenhum indivíduo do grupo de intervenção. O outro ECRC não relatou diferença significativa entre os grupos a 2 anos.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise relatada em uma Resposta Clínica Cochrane que enfoca a importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é moderada ou baixa a moderada quando GRADE foi realizado, e a intervenção pode ser mais eficaz/benéfica que a comparação para os desfechos principais.
População: Pessoas (quando relatada, faixa etária de 56 a 103 anos) com demência e residentes em instituições asilares, lares residenciais e enfermarias hospitalares para idosos ᵃ
Intervenção: Terapia baseada em música (duração 3-16 semanas)
Comparação: Cuidados habituais (quando definidos: outras atividades como leitura, estimulação cognitiva, pintura, culinária, trabalhos manuais, jogar shuffleboard e jogos de quebra-cabeça)
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Bem-estar emocional incluindo qualidade de vida (final do tratamento) ᵇ | Intervenção favorável | Baixo |
Depressão (fim do tratamento) ᵇ | Intervenção favorável | Moderado |
Ansiedade (fim do tratamento) ᵇ | Intervenção favorável | Baixo |
Agitação ou agressividade (fim do tratamento) ᵇ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Qualquer problema comportamental (fim do tratamento) ᵇ | Intervenção favorável | Moderado |
Comportamento social (fim do tratamento) ᵇ | Intervenção favorável | Muito baixo |
Cognição (fim do tratamento) ᵇ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Nota ᵃ A demência foi diagnosticada, quando relatada, pelo DSM-IV, DSM-5 ou CID-10. Todas as gravidades de demência (leve a grave), conforme medidas pelo Miniexame do Estado Mental (MEEM), foram incluídas. No entanto, os subtipos de demência (por exemplo, demência frontotemporal, doença de Alzheimer, doença de corpos de Lewy, etc.) não foram contabilizados. ᵇ A RCC também relata resultados de 4 a 12 semanas após o tratamento. Nenhuma diferença estatisticamente significativa entre os grupos de tratamento foi relatada para todos os desfechos nesta tabela, juntamente com uma classificação GRADE baixa, além de ansiedade e comportamento social, que são muito baixos. O fim do tratamento também foi relatado na tabela principal de comparação do Resumo dos Achados da revisão Cochrane que sustenta esta RCC.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise relatada em uma Resposta Clínica Cochrane que enfoca a importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é moderada ou baixa a moderada quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais.
População: Adultos com possível ou provável doença de Alzheimer ou adultos com comprometimento cognitivo leve
Intervenção: Cápsulas de vitamina E (tratamento por 6 meses a 4 anos em pessoas com possível ou provável doença de Alzheimer ou por 36 meses em pessoas com comprometimento cognitivo leve) ᵃ
Comparação: Placebo
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Adultos com possível ou provável doença de Alzheimer | ||
Função cognitiva usando a Escala de Avaliação da Doença de Alzheimer - Subescala cognitiva (ADAS-Cog) (acompanhamento: 6-48 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Função cognitiva usando o Miniexame do Estado Mental (MEEM) (acompanhamento: 6-48 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Atividades da vida diária (acompanhamento: 6-48 meses) | Intervenção favorável | Moderado |
Mortalidade (acompanhamento: 6-48 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Número de participantes relatando ≥1 evento adverso grave a 6-48 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Número de participantes relatando ≥1 evento adverso a 6-48 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Distúrbio comportamental aos 6-48 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Estresse do cuidador; qualidade de vida | - | Nenhum dos estudos identificados pela revisão avaliou estes desfechos |
Adultos com comprometimento cognitivo leve | ||
Número de pessoas que evoluem para doença de Alzheimer a 36 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Mortalidade ao longo de 36 meses | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Eventos adversos | Consultar nota ᵇ | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Função cognitiva; atividades da vida diária; distúrbio comportamental; eventos adversos graves; estresse do cuidador; qualidade de vida | Consultar nota ᶜ | Avaliação GRADE não realizada para estes desfechos |
Nota ᵃ A revisão Cochrane que sustenta esta Resposta Clínica Cochrane (RCC) observa que as conclusões são baseadas apenas na formulação de alfa-tocoferol de vitamina E, e nenhuma conclusão pode ser tirada sobre a eficácia de outras preparações. ᵇ Resultados relatados de maneira narrativa. Um ECRC (516 participantes) relatou que a diarreia e a extração de cataratas foram “comuns” no grupo da vitamina E, mas isso não foi estatisticamente significativo. As desistências (66/257 [26%] no grupo vitamina E e 72/259 [28%] no grupo placebo) foram principalmente devidas a retirada do consentimento ou a eventos adversos. ᶜ Resultados relatados de maneira narrativa. A RCC observa que um ECRC (516 participantes) não relatou diferença significativa entre os grupos de tratamento para função cognitiva ou para atividades da vida diária. Não foram encontrados estudos que avaliassem os demais desfechos.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise relatada em uma Resposta Clínica Cochrane que enfoca a importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é alta ou moderada a alta quando o GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença nas efetividades entre a intervenção e a comparação para desfechos importantes.
População: Adultos (idade média de 75 anos) com depressão e demência ᵃ
Intervenção: Qualquer antidepressivo
Comparação: Placebo
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Escores médios do desfecho depressão a 6-13 semanas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Alto |
Número de respondedores a 6-12 semanas ᵃ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Número de pessoas com remissão a 6-12 semanas ᵇ | Intervenção favorável | Moderado |
Função cognitiva medida pelos escores médios do desfecho Miniexame do Estado Mental (MEEM) a 6-12 semanas ᶜ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Atividades da vida diária (ADLS), valores do desfecho a 6-13 semanas ᶜ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Alto |
Abandonos por qualquer causa a 6-13 semanas ᶜ | Ocorre mais comumente com os antidepressivos em comparação com o placebo (favorece a comparação) | Moderado |
Número de pessoas com pelo menos um evento adverso | Ocorre mais comumente com os antidepressivos em comparação com o placebo (favorece a comparação) | Moderado |
Nota A revisão Cochrane que sustenta esta Resposta Clínica Cochrane (RCC) afirma que não houve evidências suficientes para se tirarem conclusões sobre medicamentos antidepressivos individuais ou sobre subtipos de demência ou de depressão. ᵃ Definido como atendendo aos critérios de NINCDS-ADRDA para provável doença de Alzheimer ou critérios do DSM para demência; e também critérios do DSM para depressão maior ou menor ou escore maior que 8 na Escala Cornell de Depressão na Demência e sintomas por 4 semanas ou mais. ᵇ Nenhuma diferença estatisticamente significativa entre os grupos de tratamento foi relatada a 24 semanas, mas os revisores não realizaram uma avaliação GRADE para este ponto no tempo. ᶜ Nenhuma diferença estatisticamente significativa entre os grupos de tratamento foi relatada em 6 a 9 meses, mas os revisores não realizaram uma avaliação GRADE para este ponto no tempo.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma revisão sistemática que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é alta ou moderada a alta quando GRADE foi realizado e há uma troca entre os prós e contras da intervenção.
População: Pessoas com demência de Alzheimer
Intervenção: Inibidores da colinesterase ou antipsicóticos atípicos
Comparação: Placebo
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Inibidores da colinesterase versus placebo | ||
Sintomas neuropsiquiátricos (Escala INP): acompanhamento por 12-114 semanas | Intervenção favorável | Moderado |
Eventos adversos | Ocorre mais comumente com inibidores da colinesterase em comparação com placebo (favorece a comparação) | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Abandonos devidos a eventos adversos | Ocorre mais comumente com inibidores da colinesterase em comparação com placebo (favorece a comparação) | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Antipsicóticos atípicos versus placebo | ||
Sintomas neuropsiquiátricos (Escala INP): acompanhamento por 6 semanas | Intervenção favorável | Alto |
Eventos adversos | Ocorre mais comumente com os antipsicóticos atípicos em comparação com o placebo (favorece a comparação) | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Abandonos devidos a eventos adversos | Ocorre mais comumente com os antipsicóticos atípicos em comparação com o placebo (favorece a comparação) | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Nota Esta revisão sistemática conclui que os inibidores da colinesterase e os antipsicóticos atípicos melhoraram significativamente os sintomas neuropsiquiátricos, mas com desfechos de segurança insatisfatórios. Desfechos neuropsiquiátricos: incluem o Inventário Neuropsiquiátrico (INP) (item INP-10, item INP-12 ou INP-NH); ou a escala de classificação de Patologia Comportamental na Doença de Alzheimer (BEHAVE-AD).
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Respostas Clínicas Cochrane
As Respostas Clínicas Cochrane (RCCs) proporcionam um ponto de entrada amigável, digerível e clinicamente focado para as pesquisas rigorosas das revisões sistemáticas Cochrane. Elas são desenvolvidas para serem acionáveis e para respaldar a tomada de decisão no local de atendimento, e foram adicionadas a seções relevantes do texto principal do Best Practice.
- For cognitively healthy older adults, do aspirin and non‐steroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs) help prevent dementia?
- What is the accuracy of Mini‐Cog for the diagnosis of dementia in secondary care settings?
- What are the benefits and harms of rivastigmine for Alzheimer's disease?
- How does memantine compare with placebo for treating adults with moderate to severe Alzheimer's disease?
- In people with dementia, does music‐based therapy improve outcomes?
- Do NSAIDs, aspirin, or corticosteroids improve outcomes in people with Alzheimer's disease?
- What are the benefits and harms of vitamin E in people with Alzheimer's dementia and in those with mild cognitive impairment?
- Can antidepressants improve outcomes for adults with dementia and comorbid depression?
- In dementia with agitation, is there randomized controlled trial evidence to support the use of haloperidol?
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal