Evidência
Esta página contém um quadro momentâneo do conteúdo que destaca evidências que abordam questões clínicas importantes, incluindo áreas de incerteza. Consulte a lista de referências principal do tópico para obter mais detalhes sobre todas as fontes que embasam este tópico.
Tabelas de evidências do BMJ Best Practice
As tabelas de evidências fornecem camadas de evidências facilmente navegáveis no contexto de questões clínicas específicas, usando a classificação GRADE e uma classificação de efetividade do BMJ Best Practice. Clique nos links na parte inferior da tabela, que direcionam à classificação da evidência relacionada no texto do tópico principal, fornecendo contexto adicional para a pergunta clínica. Saiba mais sobre nossas tabelas de evidências.
Esta tabela é um sumário da análise relatada em uma Resposta Clínica Cochrane que enfoca a importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, e a intervenção pode ser mais eficaz/benéfica que a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Adultos (idade média de 32-56 anos) com cálculos ureterais distais ou médios e proximais
Intervenção: Alfabloqueadores
Comparação: Terapia padrão ou placebo
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Eliminação de cálculos (acompanhamento: 1-8 semanas) | Intervenção favorável | Baixo |
Tempo de expulsão do cálculo (acompanhamento: 1-8 semanas) | Intervenção favorável | Baixo |
Episódios de dor (acompanhamento: 2-6 semanas) | Intervenção favorável | Baixo |
Doses de diclofenaco (anti-inflamatório não esteroidal) | Intervenção favorável | Baixo |
Hospitalização (acompanhamento: 2-4 semanas) | Intervenção favorável | Moderado |
Intervenção cirúrgica (acompanhamento: 10 dias-8 semanas) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Eventos adversos importantes (acompanhamento: 10-90 dias) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Nota A Resposta Clínica Cochrane (RCC) observou que as análises de subgrupos foram realizadas por tamanho do cálculo (≤5 mm, 6‐10 mm), posição ureteral dos cálculos (distal, média/proximal) e tipo de alfabloqueador, e que a maioria dos resultados foi similar aos da análise principal. No entanto, para cálculos ≤5 mm, não houve diferença estatisticamente significativa na remoção do cálculo, e, para cálculos ureterais médios ou proximais, não houve diferença estatisticamente significativa no tempo de expulsão. A revisão Cochrane que embasa essa RCC observou que a eficácia dos alfabloqueadores está, principalmente, relacionada ao tamanho do cálculo. Os cálculos maiores (>5 mm) são os que mais se beneficiam dos alfabloqueadores, pois os cálculos menores, muitas vezes, passam espontaneamente. Isso tem implicações quando se considera o uso de alfabloqueadores, se o tamanho do cálculo tiver sido determinado com precisão.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Respostas Clínicas Cochrane
As Respostas Clínicas Cochrane (RCCs) proporcionam um ponto de entrada amigável, digerível e clinicamente focado para as pesquisas rigorosas das revisões sistemáticas Cochrane. Elas são desenvolvidas para serem acionáveis e para respaldar a tomada de decisão no local de atendimento, e foram adicionadas a seções relevantes do texto principal do Best Practice.
- What are the effects of alpha‐blockers as medical expulsive therapy for people with ureteral stones?
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal