Evidência
Esta página contém um quadro momentâneo do conteúdo que destaca evidências que abordam questões clínicas importantes, incluindo áreas de incerteza. Consulte a lista de referências principal do tópico para obter mais detalhes sobre todas as fontes que embasam este tópico.
Tabelas de evidências do BMJ Best Practice
As tabelas de evidências fornecem camadas de evidências facilmente navegáveis no contexto de questões clínicas específicas, usando a classificação GRADE e uma classificação de efetividade do BMJ Best Practice. Clique nos links na parte inferior da tabela, que direcionam à classificação da evidência relacionada no texto do tópico principal, fornecendo contexto adicional para a pergunta clínica. Saiba mais sobre nossas tabelas de evidências.
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto e novas evidências podem mudar isso no futuro.
População: Mulheres com hipertensão (pressão arterial sistólica entre 140–159 mmHg e pressão arterial diastólica entre 90–109 mmHg)
Intervenção: Manejo ambulatorial
Comparação: Manejo de pacientes hospitalizados ou manejo ambulatorial com notificações clínicas em tempo real
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Monitoramento residencial da pressão arterial versus monitoramento hospitalar | ||
Idade gestacional no nascimento (semanas) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Modo de nascimento: parto vaginal espontâneo | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Telemonitoramento doméstico da pressão arterial (obstetra não atualizado) versus monitoramento doméstico (obstetra atualizado em tempo real) ᵃ | ||
Idade gestacional no nascimento (semanas) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Modo de nascimento: parto cesáreo | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Atividade normal domiciliar versus repouso no leito hospitalar | ||
Mortalidade perinatal | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Pequeno para a idade gestacional (<10o percentil) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Idade gestacional no nascimento (semanas) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Nascimento pré-termo <37 semanas | Comparação favorável | Baixo |
Nascimento pré-termo <34 semanas | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Internação em unidade neonatal | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Hipertensão grave (>160/110 mmHg) | Comparação favorável | Baixo |
Evolução para pré-eclâmpsia (proteinúria) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Induction of labour | Intervenção favorável | Moderado |
Modo de nascimento: parto cesáreo | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte Não interne de maneira rotineira mulheres com hipertensão gestacional não grave (pressão arterial de 140/90 a 159/109 mmHg) Não ofereça repouso no leito em hospital como tratamento para a hipertensão gestacionalᵇ.
Nota O comitê de diretrizes observou não haver evidências suficientes para recomendar que o monitoramento da pressão arterial domiciliar ou hospitalar deva ter precedência. Em ambos os grupos, o monitoramento da pressão arterial ocorreu apenas durante 7 dias, após os quais todas as mulheres tiveram consulta com o obstetra. Os dois grupos também foram orientados a entrar em contato com o obstetra caso a tira reagente para exame de urina diário acusasse ≥1+ proteína ou se apresentassem sintomas anormais. Os resultados da pressão arterial foram armazenados em um banco de dados central para o grupo "não atualizado", enquanto no outro grupo o obstetra foi imediatamente informado se a pressão arterial média estivesse >160/100 mmHg em três leituras sucessivas. ᵇ O comitê de diretrizes observou que, embora o repouso no leito no hospital fosse benéfico para o nascimento pré-termo e a hipertensão grave, mas não para a indução do parto, o estudo que respalda a avaliação dessa intervenção foi realizado no Zimbábue e utilizou diferentes padrões de cuidados de maternidade do Reino Unido, fazendo com que os resultados sejam difíceis de extrapolar. Assim, com base em sua experiência clínica, o comitê de diretrizes não considerou necessário internar mulheres com hipertensão gestacional para fins de repouso no leito hospitalar e manteve a recomendação da versão anterior da diretriz.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, podendo não haver nenhuma diferença na eficácia entre a intervenção e a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Gestantes com pré-eclâmpsia
Intervenção: Labetalol
Comparação: Nicardipino, metildopa, hidralazina e nifedipino
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Labetalol intravenoso versus nicardipino intravenoso | ||
Minutos necessários para obter o controle efetivo da pressão arterial (PA) (média de acompanhamento de 1 hora) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Labetalol versus metildopa ᵃ | ||
Controle da PA: pressão arterial média (média de acompanhamento de 7 dias) | Intervenção favorável | Muito baixo |
Início do trabalho de parto (indução) (média de acompanhamento de 7 dias) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Labetalol intravenoso versus hidralazina intravenosa | ||
Natimorto (média de acompanhamento de 2 horas) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Morte neonatal até 7 dias ᵇ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Pequeno para a idade gestacional | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Hipertensão grave | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Eclâmpsia | Consultar nota ᶜ | Moderado |
Hemólise, enzimas hepáticas elevadas, plaquetopenia (HELLP) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Descolamento da placenta | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Moderado |
Modo de nascimento (parto cesáreo) ᵇ | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Morte materna | Consultar nota ᶜ | Moderado |
Labetalol intravenoso versus nifedipino oral | ||
Mortalidade neonatal | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Peso ao nascer | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Idade gestacional no nascimento (semanas) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Minutos necessários para obter o controle efetivo da PA ᵇ | Intervenção favorável | Muito baixo |
Eclâmpsia ou HELLP | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Muito baixo |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte Considere o labetalol para tratar a hipertensão gestacional. Considere o nifedipino para mulheres em que o labetalol não seja adequado e a metildopa, se o labetalol ou o nifedipino não forem adequados. Baseie a escolha nos perfis de efeitos colaterais, no risco (inclusive efeitos fetais) e preferências da mulher.
Nota A diretriz categorizou os estudos em tratamento "agudo" como aqueles que incluem cuidados de mulheres com hipertensão súbita e não controlada, níveis muito altos de pressão arterial ou sintomas agudos de pré-eclâmpsia (cefaleia, distúrbios visuais, dor na parte superior do abdome). O comitê de diretrizes observou não haver evidências suficientes para recomendar um tratamento em detrimento do outro. ᵃ Nenhuma via de administração foi relatada na diretriz ou no estudo original para nenhum dos medicamentos. ᵇ A diretriz também registrou resultados para esse desfecho por idade gestacional, estado de hipertensão e ambiente, o que não afetou a classificação geral nesta tabela. Consulte o documento de evidências da diretriz para obter mais informações. ᶜ Não houve incidentes desse desfecho em indivíduos que receberam hidralazina ou labetalol.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Respostas Clínicas Cochrane
As Respostas Clínicas Cochrane (RCCs) proporcionam um ponto de entrada amigável, digerível e clinicamente focado para as pesquisas rigorosas das revisões sistemáticas Cochrane. Elas são desenvolvidas para serem acionáveis e para respaldar a tomada de decisão no local de atendimento, e foram adicionadas a seções relevantes do texto principal do Best Practice.
- How effective is calcium supplementation during pregnancy in preventing hypertensive disorders and related problems?
- How does planned delivery compare with expectant management in pregnant women with hypertensive disorders?
- How do antihypertensive drugs compare with placebo for women with mild to moderate hypertension during pregnancy?
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal