Evidência
Esta página contém um quadro momentâneo do conteúdo que destaca evidências que abordam questões clínicas importantes, incluindo áreas de incerteza. Consulte a lista de referências principal do tópico para obter mais detalhes sobre todas as fontes que embasam este tópico.
Tabelas de evidências do BMJ Best Practice
As tabelas de evidências fornecem camadas de evidências facilmente navegáveis no contexto de questões clínicas específicas, usando a classificação GRADE e uma classificação de efetividade do BMJ Best Practice. Clique nos links na parte inferior da tabela, que direcionam à classificação da evidência relacionada no texto do tópico principal, fornecendo contexto adicional para a pergunta clínica. Saiba mais sobre nossas tabelas de evidências.
Esta tabela é um sumário da análise relatada em uma Resposta Clínica Cochrane que enfoca a importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é moderada ou baixa a moderada quando GRADE foi realizado, e a intervenção pode ser mais eficaz/benéfica que a comparação para os desfechos principais.
População: Homens (idade entre 45-76 anos) submetidos à prostatectomia radical
Intervenção: Treinamento dos músculos do assoalho pélvico (TMAP) ± biofeedback ᵃ
Comparação: Ausência de tratamento (apenas instrução em TMAP ou sem intervenção) ᵃ
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Incontinência urinária (em 3-6 meses) | Intervenção favorável | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Incontinência urinária (após 12 meses) | Intervenção favorável | Moderado |
Episódios de incontinência por dia (3-6 meses) | Intervenção favorável | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Uso de absorvente higiênico externo (3-6 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Qualidade de vida (3-6 meses) | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Avaliação GRADE não realizada para este desfecho |
Sem melhora na incontinência urinária; episódios de incontinência por dia (≥1 ano); uso de absorvente (≥1 ano); qualidade de vida (≥1 ano); efeitos adversos | - | Nenhum dos estudos identificados pela revisão avaliou estes desfechos |
Nota ᵃ Esta tabela de evidências resume os achados para a comparação de TMAP ± biofeedback versus ausência de tratamento, que é a comparação principal, conforme declarado na tabela de Resumo de Achados da revisão Cochrane. Consulte a CCA completa para obter informações sobre outras comparações (estimulação elétrica anal versus ausência de tratamento; combinação de tratamentos versus ausência de tratamento; tratamento ativo versus tratamento ativo alternativo). O TMAP foi definido como “qualquer método para treinar a musculatura do assoalho pélvico para se contrair”. Houve uma variação considerável na intervenção real (incluindo intensidade) nos estudos incluídos (consulte a Revisão Cochrane para obter mais informações). Os estudos que incluíam biofeedback geralmente usavam eletrodos de superfície ou sondas digitais ou anais. Para todas as outras comparações avaliadas, “não foi possível tirar conclusões firmes em relação à eficácia ou segurança”. Consulte a CCA para obter mais informações.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Esta tabela é um sumário da análise reportada em uma diretriz (apoiada por uma revisão sistemática) que se foca na importante questão clínica acima.
A confiança nas evidências é muito baixa ou baixa quando GRADE foi realizado, e a intervenção pode ser mais eficaz/benéfica que a comparação para os desfechos principais. No entanto, isso é incerto, e novas evidências podem mudar esse cenário no futuro.
População: Homens com câncer de próstata que apresentaram fogacho induzido por medicamento
Intervenção: Intervenção para o tratamento de fogacho (paroxetina; clonidina; gabapentina)
Comparação: Placebo
| Desfecho | Eficácia (classificação do BMJ)? | Confiança na evidência (GRADE)? |
|---|---|---|
Paroxetina versus placebo | ||
Escore composto de fogachos | Intervenção favorável | Baixo |
Frequência dos fogachos | Intervenção favorável | Baixo |
Clonidina versus placebo | ||
Escore composto de fogachos | Intervenção favorável | Baixo |
Frequência dos fogachos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Gabapentina versus placebo | ||
Escore composto de fogachos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Baixo |
Frequência dos fogachos | Nenhuma diferença estatisticamente significativa | Alto |
Recomendações conforme apresentadas na diretriz fonte Para homens com câncer de próstata que apresentam fogacho induzido por medicamento ou cirurgia, o painel sugere paroxetina ou clonidina em vez da ausência de tratamento para o manejo dos sintomas (força da recomendação: condicional; certeza das evidências: baixa). Para pacientes com câncer que apresentam fogacho induzido por medicamento ou cirurgia, o painel não sugere a gabapentina ou a pregabalina (gabapentinoides) para o manejo dos sintomas (força da recomendação: condicional; certeza das evidências: muito baixa).
Nota As diretrizes incluíram dados de revisões sistemáticas e metanálises em rede. Os resultados que constam nesta tabela baseiam-se na metanálise em rede, a qual inclui comparações indiretas. Os resultados das revisões sistemáticas (que as diretrizes afirmam que não puderam ser agrupados na rede) foram relatados de maneira narrativa nas diretrizes, sem qualquer menção do GRADE. As recomendações feitas pelo painel de diretrizes basearam-se na totalidade das evidências, as quais, portanto, não estão totalmente correlacionadas com a classificação das evidências baseadas nos desfechos no corpo desta tabela. A metanálise em rede incluiu a paroxetina, a clonidina, a sertralina, a fluoxetina, o escitalopram e a duloxetina, os quais o painel de diretrizes recomenda em vez da ausência de tratamento para homens com câncer de próstata e fogacho induzido por medicamento. Desses medicamentos, a paroxetina e a clonidina são preferenciais. O painel de diretrizes observou a ausência geral de evidências em homens que apresentam fogachos. Os dados sobre eventos adversos foram extrapolados da literatura sobre câncer de mama em mulheres, observando que a tolerabilidade pode ser diferente nos homens.
Esta tabela de evidências está relacionada às seguintes seções:
Respostas Clínicas Cochrane
As Respostas Clínicas Cochrane (RCCs) proporcionam um ponto de entrada amigável, digerível e clinicamente focado para as pesquisas rigorosas das revisões sistemáticas Cochrane. Elas são desenvolvidas para serem acionáveis e para respaldar a tomada de decisão no local de atendimento, e foram adicionadas a seções relevantes do texto principal do Best Practice.
- Can selenium supplementation reduce the incidence of cancer in adults?
- How does hypofractionation compare with conventional fractionation radiotherapy for men with clinically localized prostate cancer?
- How does radical prostatectomy compare with deferred treatment for people with localized prostate cancer?
- What are the benefits and harms of bisphosphonates in men with advanced prostate cancer?
- How do interventions for the prevention of post-radical prostatectomy urinary incontinence compare?
O uso deste conteúdo está sujeito ao nosso aviso legal