Simplificando as evidências

Em um mundo ideal em que a tomada de decisão compartilhada é praticada com impunidade, os prestadores de cuidados de saúde precisam, na ponta dos dedos, de uma apreciação e compreensão (bem como o acesso) às melhores evidências disponíveis para as principais condições médicas que veem no dia-a-dia.

Infelizmente, para muitos médicos este conceito sublime e valioso frequentemente perde a razão de ser logo no início da prática profissional porque as primeiras experiências de uma pessoa com as evidências são:

• Tédio: A maioria de nós já assistiu a palestras de epidemiologia aparentemente intermináveis sobre avaliação crítica e ponderou: “É assim que se sente alguém sob sedação da consciência?”
• Confusão: Aquele complexo curso de estatística da graduação no qual você mal passou e que tem pouca semelhança com qualquer coisa remotamente prática.
• Frustração segmentada: Há centenas de diretrizes de prática clínica “baseadas em evidências” que às vezes são mais longas do que a Guerra e a Paz; e você ouve isso para acompanhar a literatura médica você precisa ler por 21 horas por dia, e você nunca teve muito tempo livre em um mês, muito menos um único dia!

Dadas essas experiências, muitas vezes a única solução realista para o profissional de saúde da linha de frente é encontrar fontes seguras nas quais possa confiar e que apresentem evidências que sejam:

1. Sucintas– qualquer coisa além de algumas centenas de palavras provavelmente é grande demais.
2. Relevantes– abordam as dezenas de questões médicas comuns vistas diariamente na atenção primária.
3. Específicas– apresentam os benefícios e danos de maneiras semelhantes. As ferramentas de riscos/benefícios/danos precisam ser práticas e permitir uma estimativa dos riscos iniciais, dos potenciais benefícios e danos associados ao tratamento e também alguma ideia do custo e das inconveniências associadas a esses tratamentos.
4. Isentas– sejam tão livres de influências financeiras e ideológicas (teorias mecanicistas) quanto possível. Parece estranho, mas idealmente os autores não devem se importar com o que as evidências mostram.
5. Engajamento – apresentado de forma interessante – prático, juntamente com humor e golpe de ceticismo saudável.

Depois você mistura os atributos acima com alguns princípios de bom senso, como:

1. Um novo tratamento raramente é muito melhor que o que já temos, se for melhor.
2. Só realize um teste se o resultado puder modificar o que você faria.
3. A menos que a condição seja imediatamente fatal começar com doses baixas.
4. Você não pode fazer um paciente assintomático se sentir melhor.
5. Quando o risco inicial for baixo, reduzir o risco raramente traz qualquer ganho significativo.
6. Você quase nunca pode reduzir um risco para zero.
7. Atividade física, nutrição e não fumar quase sempre são mais eficazes do que quaisquer tratamentos que possamos oferecer.
8. No fim, todos estaremos mortos.

Usando muitos dos princípios e conceitos acima, ao longo dos anos desenvolvemos ao uma série de "frases de efeito". Nosso objetivo global sempre foi o de tornar as evidências acessíveis, compreensíveis, interativas e divertidas. Exemplos incluem:

• Ferramentas para a Prática: Um artigo quinzenal, propositalmente breve (300 palavras), livre resumindo evidências médicas com foco em questões tópicas e práticas modificando informações — >130 artigos até à data.
• Best Science (BS) Medicine Podcast: Uma série de podcasts de 30 minutos com uma discussão entre um médico de família e um farmacêutico clínico sobre as melhores evidências disponíveis em torno de vários tópicos de prática geral (ex. diabetes, pneumonia, depressão), várias séries sobre temas como polimedicação, nutrição, além de um olhar mensal sobre novos estudos. Todos esses tópicos são discutidos com cepticismo saudável e tons estranhos de humor. O podcast de medicina BS, de acordo com o iTunes está no top 10-20 podcasts médicos na maioria dos países e é um dos, se não, o top podcast de prática geral em todo o mundo - >260 podcasts até à data.
• Calculadora de Risco/Benefício absoluto de DCV: Uma calculadora interativa e individualizada de risco cardiovascular que fornece uma estimativa absoluta (%) da chance de uma pessoa ter um evento cardiovascular ao longo de um período de tempo específico e uma ideia dos potenciais benefícios e danos do tratamento. São apresentadas as 3 principais calculadoras do risco – Framingham, QRISK2 e ASCVD.
• Vídeos Musicais Educativos: Um de nós (alguém, obviamente, com muito tempo sobrando) usa a música popular para abordar os conceitos de tomada de decisão compartilhada, avaliação crítica, números relativos ao risco de DCV, polimedicação, nutrição, escolhas com sabedoria, sobrediagnósticos – 9 vídeos no total.
• Como Avaliar Criticamente um ECRC em 10 minutos: Um e-Book interativo gratuito que descreve as etapas envolvidas em uma avaliação crítica completa, porém rápida, de um ensaio clínico randomizado e controlado (ECRC).

Muitos médicos consideram uma tarefa hercúlea a incorporação das evidências à sua prática profissional. No entanto, existem muitos grupos e recursos disponíveis para médicos ocupados, os quais fornecem úteis resumos de evidências e sinopses. Munidos desses recursos e de uma compreensão básica de alguns princípios das evidências, a prática baseada em evidências está ao alcance de todos — e pode, na verdade, ser empoderadora e divertida!

Autores:  James McCormack e Mike Allan

James McCormack é farmacêutico e professor na Faculdade de Ciências Farmacêuticas da Universidade da Colúmbia Britânica e trabalha na tradução e divulgação do conhecimento de maneiras marginalmente inteligentes e inovadoras.
Mike Allan é médico de família, professor e diretor da EBM no Departamento de Medicina Familiar da Universidade de Alberta. Com o Alberta College of Family Physicians ele trabalha em uma série de evidências e projetos de tradução de conhecimento.

Leia mais