Múltiplas revisões sistemáticas sobre a mesma questão: algumas considerações
Assim que uma pergunta clínica tenha sido esclarecida, é útil pesquisar na literatura para verificar se existem revisões sistemáticas existentes que já tentaram responder à mesma pergunta ou a uma pergunta semelhante. No entanto, se várias revisões forem identificadas, qual delas deve ser usada?
Duas revisões são melhores que uma?
Ao avaliar as melhores evidências disponíveis, não é incomum encontrar várias revisões sistemáticas examinando as mesmas perguntas clínicas ou perguntas similares. É de se esperar que as revisões cheguem a conclusões semelhantes, pois isso pode nos dar confiança nessas conclusões. Mas precisamos ter cuidado para não superestimar a força da evidência.
Muitas vezes, as revisões podem ter recuperado e analisado todos ou a maioria dos mesmos ECRCs, portanto, as conclusões podem ser baseadas nos mesmos dados primários. Antes de tirar quaisquer conclusões, verifique os dados primários analisados pelos comentários.
E se as revisões discordarem?
Uma situação mais difícil surge quando as revisões chegam a conclusões diferentes, ou mesmo discordantes, para a mesma pergunta. Isso pode ocorrer devido a diferentes métodos de pesquisa, critérios de inclusão ou métodos de análise.
Em qual revisão você deve acreditar? Comece fazendo as seguintes perguntas:
- As revisões são válidas ou contêm falhas metodológicas? Você pode usar a checklist para avaliar revisões sistemáticas para ajudá-lo a decidir.
- A diferença entre as revisões é clinicamente importante —isto é, elas fazem com que você tome uma decisão clínica diferente? (por exemplo, a direção do efeito é semelhante, mesmo se o tamanho do efeito for diferente?)
- As revisões estão fazendo a mesma pergunta? Elas podem na realidade estar olhando para diferentes aspectos de uma pergunta semelhante: por exemplo, podem estar olhando para diferentes subgrupos dentro de uma população, resultados diferentes ou diferentes intervenções relacionadas (por exemplo, diferentes medicamentos em uma classe farmacológica ou diferentes protocolos de tratamento psicológico). Nesse caso, você deve verificar qual revisão é mais relevante para sua pergunta específica.
- As revisões identificam o mesmo ou diferentes estudos primários? Isso dependerá dos métodos de pesquisa das revisões, dos seus critérios de inclusão e também de quando a pesquisa foi realizada. Se as revisões identificaram ECRCs diferentes, pense no motivo. Em geral, se ambas as revisões forem válidas, use critérios de seleção apropriados e faça a mesma pergunta: a revisão com a pesquisa mais abrangente e baseada na maioria dos dados pode ter uma probabilidade menor de ser tendenciosa.
Regras gerais ao escolher qual revisão usar
- Se duas (ou mais) revisões recuperarem os mesmos ECRCs (ou uma relatar os mesmos ECRCs que todas as outras mais alguns), os mesmos desfechos serão relatados na mesma população e a revisão chega às mesmas conclusões, você pode optar por usar somente a revisão mais recente (por data de pesquisa) e substituir todas as revisões mais antigas.
E as exceções:
- Se houver poucos dados disponíveis para responder à pergunta clínica, você poderá considerar todas as revisões sistemáticas encontradas.
- Se as revisões identificarem os mesmos ECRCs, mas uma revisão mais antiga tiver métodos superiores a uma revisão mais recente (por exemplo, ela realiza uma metanálise adequada e clinicamente útil ou fornece dados adicionais sobre os ECRCs, enquanto a revisão posterior não), pode ser apropriado considerar todas as revisões, levando em consideração os métodos de maior qualidade da revisão mais antiga.
- Se as revisões chegarem a conclusões diferentes e a diferença não for explicada pela adição de material posterior à revisão mais antiga, ou por métodos superiores na revisão posterior, pode ser útil considerar ambas as revisões e também tentar pensar em possíveis explicações para a diferença nas conclusões.
- Se os ECRCs recuperados pelas revisões forem os mesmos, mas as revisões tiverem realizado análises diferentes (de desfechos ou populações), pode ser útil considerar as duas revisões e a sobreposição entre elas.
- Se (um cenário comum) as revisões contiverem alguns, mas não todos os mesmos ECRCs, pode valer a pena considerar várias revisões. Mas uma revisão mais antiga pode ser substituída se contiver ECRCs excluídos por uma revisão posterior com base em fundamentos metodológicos apropriados. No entanto, se não houver um bom motivo para a inclusão de diferentes ECRCs em revisões sobre a mesma pergunta, ou se cada revisão fornecer informações diferentes, talvez seja apropriado usar várias revisões. Entender as relações entre essas revisões é útil, para deixar claro que você não está contando duas vezes os ECRCs (e, portanto, superestimando a força da evidência).
Em conclusão
Embora idealmente você deseje encontrar uma única revisão recente e de alta qualidade para responder a uma pergunta clínica, há muitos casos em que você precisará considerar várias revisões e pensar em seus méritos relativos.
BMJ Blogs relacionados
How much health evidence is there in the world?
How systematic reviews can reduce waste in research